Korteris elamine on mugav. Vähemalt arvab enamus inimesi nii ja nii võib see tõepoolest teatud juhtudel olla. Kuid kas selle mugavuse huvides on mõistlik igakuiselt mõttetult raha kulutada ja kui mugav see parasjagu iga inimese jaoks tegelikult on, ei ole sugugi nii selge.
Selleks, et teada saada, kui palju kallim tuleks minu puhul majas elamine ja selle laenumaksete tasumine, tegin täna võrdluse Janari maja ülalpidamiskuludega ning arvutasin pisut korteri ja maja kulude vahet. Esimene hoop oli see, et loomulikult ei tule majas elamine kõigi muude püsikulude osas kallim. Kallis on vaid laenumakse.
Minu korteri püsikululiikide ülevaade meie pere-eelarvest on järgmine:
Miks sisalduvad siin autoparklatasu ja garaažide kommunaalmaksed? Põhjus väga lihtne – kui ma ei elaks korteris, vaid oma majas, ei oleks neid kulutusi tarvis teha.
Eeltoodud liikidele võib lisada autopesu, sest võimalusel peseksin suvel oma autot õhtuti ise. Oletame, et sellega suudaksin säästa kasvõi kolmandiku oma tänastest pesulaarvetest. Ka sel juhul oleks kulude sääst igakuiselt üle 200 krooni pelgalt autopesudelt, kuid ümardan selle täpselt 200 krooni peale.
Seega on minu korteris elamise püsikulud teada. Kahtlemata on ka majas elades omad “majaspetsiifilised” püsikulud. Toogem needki kululiigid Janari pere-eelarvest siinkohal ära:
Summeerides korteri kulutused võimalikult tagasihoidlikena ning maja püsikulutused konservatiivselt suurtena, sain sedasi võrreldes teada, et minu püsikulud on täna pisut üle 1 500 krooni kõrgemad kui need oleksid Janari majaga võrreldavas majas elades.
Ma tean küll, et mugavus maksab, kuid milline mugavus???
Täna elan korteris, millest pean igal hommikul kilomeetri iga ilmaga, nii vihmas kui lumes, oma auto juurde jalutama, mu hobiautod paiknevad teises linna servas garaažis, mul puudub pind näiteks talverehvide jms hoiustamiseks, mu lapsel puudub võimalus vabalt õues mängida ja maja madaluse tõttu puudub sellel ka lift, mis teeb võimatuks lapse jalgratta mugava omamise. Selline mugavus, ma ütleks, ei pruugi olla kõrgemal tasemel kui eelmainitud kululiikidesse maja puhul sissearvestatud murutraktori amortisatsiooni ära kasutades muru niitmine.
Kuid nüüd jõuame mündi teise pooleni, sest korteriga ei kaasne mul täna mingisuguseid laenumakseid ja maja puhul oleksid täna Nordea laenukalkulaatorist 30-ks aastaks võetud 4% intressimääraga miljonikroonise laenu puhul laenumaksed umbestäpselt 4 775 krooni kuus.
Ma ei hakka kellegagi vaidlema, aga mulle näib, et miljoni krooni eest on võimalik täna maja valmis ehitada. Mõistagi mitte mingi luksushäärber, aga pisut ise panustades saab selle raha eest ilmselt Tartumaale püstitada päris kvaliteetse elamispinna. Muidugi võib alati ka 4 miljonit kulutada, aga kuna minu tutvusringkonnas puuduvad hetkel inimesed, kes oleksid oma maja ehitanud isegi buumi tingimustes kallimalt kui miljoni eest, lähtun puht subjektiivselt sellest summast.
Samas, kui ehitada maja miljoni krooni eest, siis ei pea pangalaen olema tingimata 1 miljon krooni. Seda on isegi väga keeruline saavutada, sest osa finantseeringust peaks olema teostatud omavahenditest. Seega peaksin pangalt laenama ehk maksimaalselt 800 000 krooni, et miljon kokku saada. Sellise summa korral oleks samadel tingimustel (periood 30 aastat, intress 4%) minu laenumakse hoopis 3 820 krooni.
Seega, tulles tagasi puhtalt kulurehkenduste ja numbrite juurde ning lahutades laenumakseks kuluvast 3 820 kroonist eelmainitud tänase korteri ülekulu 1 500 krooni, jääb igakuiseks lisakulutuseks majalaenu korral:
3820 – 1 500 = 2 320 krooni
Selline lisakulutus minu praeguse eelarve juures ei oleks tervislik, kuigi võib olla absorbeeritav.
Järele mõeldes on aga mõni tehe meil veel tegemata. Üürides oma praeguse korteri välja, saaksin laenumaksest tingitud lisakulutusi veelgi vähendada. Vaadates City24 portaali statistikakeskkonda Spot, sain teada, et keskmine üürikorteri ruutmeetrihind Tartus on hetkel pisut üle 80 krooni. Olles veendunud konservatiiv ja teades, et minu korter ei ole mingi ülimoodne luksusapartement, arvestaksin ruutmeetri üürihinnaks hoopis 60 krooni. See tähendaks mulle igakuist sissetulekut 3 600 krooni, aga ma ei usu, et keegi üürikorteri eest nii palju maksaks (milleks ometi?) ja seega ma arvestaksin endale realistlikuna näiva 3 000 krooniga.
Kahjuks tuleb aga arvestada üht ebameeldivat tõika. Nimelt soovib Eesti Vabariik kõigilt tuludelt saada 21% tulumaksu. Seega, kui kasseerin 3 000 krooni korteriüüri, pean sellest tulumaksu näol riigile tasuma:
3 000 / 100 x 21 = 630 krooni
Seega jääb mulle reaalselt 3000-st kroonist alles:
3000 – 630 = 2 370 krooni
Lahutades selle lisatulu nüüd varasemalt leitud laenumaksest, mis on kompenseeritud majas elamise tõttu madalamate püsikuludega, saame teada, et minu igakuine lisaväljaminek täna kolides 1 000 000 krooni maksvasse eramusse ning võttes selleks 800 000 krooni pangalaenu, oleks:
2 320 – 2 370 krooni = – 50 krooni
Jah, ma näen õigesti – ma jääksin täiendava laenu abil majja kolides iga kuu viiekümne krooniga plussi.
Muidugi võib skeptiliselt öelda, et olen unustanud iga-aastase septiku tühjaks vedamise või muud sarnast, aga kindlasti olen unustanud ka asju, mis täna korteris elades paratamatult lisakulusid tekitavad (kasvõi lihtsamad autohooldused, mida ise teostaksin). Loomulikult on oluline seegi argument, et lisalaen tähendab lisakohustust -> võibolla rahutumat und -> võibolla suuremat hirmu töö kaotamise ees.
Selle vastu aitab efektiivselt korralik kindlustus ja isegi kui seejärel mõnesaja krooniga igakuiselt miinuses oleksin, ei kujuta ma ette, miks ma ei peaks suutma sellist summat igakuiselt oma pere-eelarves säästa võimaluse eest elada OMA MAJAS ja kasvatada igakuiselt laenumaksete näol oma rikkust, selle asemel, et täna see raha mõttetute kulutuste tõttu tuulde loopida.
Tegudele.
Tauno, päris kindlasti leidub iga sinu arutelu lõigu osas Eestis keskmiselt tuhandeid skeptikuid, kes leiaksid võimaluse sinu arutelu pea peale pöörata. Sellegipoolest on see aga tänase seisuga kõige korralikum ja ratsionaalsem arutelu majaostu planeerimiseks mida mina näinud olen (kui keegi teab kusagil internetis veel selliseid majaostu kalkulatsioone/arutelusid, siis usun, et Taunol oleks lingi üle väga hea meel)
Usun, et oled sellise põhjaliku mõttekäigu abil loonud hea vundamendi enda otsuse tegemisele. Meenutades enda majaehituse otsuse sündimist ja “nõustamist pangas”, siis erineb minu ja sinu lähenemine asjale 100%.
Ühesõnaga aitäh oma mõtete jagamise ja suurepärase postituse eest! Usun, et leidub palju neid, kellel sarnasest “arutelu näidisest” kasu on.
Ma arvan, et hakkajal inimesel on võimalik tänapäeval maja oluliselt odavamalt valmis ehitada, kui miljoni krooni eest. Olen ise ehitanud (ehitada lasknud)sellel hinnatasemel, kuhu hinnad tänaseks peale mõningaid uperpalle tagasi maandunud on ja kahekordse maja ehitusmaksumuseks kulus ca seitsesada tuhat krooni. Aga see tähendas, et varustustöö ja ehitusjärelvalve tegin põhitöö kõrvalt ise.
Aga kuidas oleks väike kortermaja?
Selline 5-8 korteriga, kus iga juurde kuulub garaaž. Samas maja püsikulud oleksid ühiselt jagatud. Plusspoolele veel naabrite olemasolu, kellega saab ka muruniitmist ja muid töid niiviisi jagada, et ajakulu liiga suur ei ole.
kui sa korteri maha müüks, siis ei peaks ehk majalaenu võtmagi. eriti soodus.
Siin tuleks arvestada, et maja remondi kulud on korteri puhul üürimaksete sees – maja puhul tuleb (esialgu küll ehk harvem) aga hiljem väga suuri lisakulutusi parandamise ja parendamise pealt, pluss sellele kuluv enda aeg ja vaev.
teiseks – omafinantseering peab olemas olema! See on enamus, ka normaalselt teenivate(kaasaarvatud minu) puhul kõige suurem takistus. ja ka see tuleks kuidagi kuude peale ära jagada. Ma ei teeni väga vähe aga mul pole kuskilt sellist summat kõrvale panna – kui paneksin iga kuu 500 või 1000eek kõrvale ja seda söögi arvelt, sisi võiks arvutada, millal ma selle raha kokku saan ja mis sellel väärtus sellel ajahetkel on. kokkuvõtteks, ei saa endale ei maja ega korterit lubada vaid elan edasi ikkagi üürikas… ja maksan 2500eeku kusu, mis on tegelikult isegi praeguses majandusseisus palju. aga vanast ajast jäänud omanikuga lepitud summa…
Tere mehike,
Minu arutelus polegi räägitud üürikorterist ning seetõttu lasub remont minu enda õlul, mistõttu ei sisaldu ka koretirüür püsikuludes. Seega pean ka korterit iga natukese aja tagant “kõpitsema” ja see on ilmselt pisut odavam kui maja puhul, aga ka mitte väga odav.
Kindel see, et sissemakse on suur probleem ja ilma selleta ei saa ka pangalaenu. Õnneks suudaksin selle probleemi enda puhul lahendada, aga tõesti, kui seda sissemaksu summat kuskilt ikka võtta ei ole, siis on üür ilmselgelt sundseis.
Lisaksin siia juurde, et sageli on korteri kommunaalkulud (peamiselt küttekulude tõttu) suuremad kui oma majas elades. Oma majas on kontroll kulude osas enda käes.
Tauno, aga kas Sa ka enda ökoloogilisele jalajäljele mõtled? Oma majas elades see saab kindlasti olemas suurem kui korteris elades:)
Nii ei maksa mõelda. Mis üldse oleks sellise mõtlemise järgmine samm? Kas inimkonna kollektiivne enesetapp, et maailma säästa iseendi koormavast mõjust? Minumeelest on see lausa kliiniline nähtus, et tänapäeval üritatakse viimne kui üks asi arvutada ümber nn ökoloogiliseks jalajäljeks. Isegi sellest oli lugu, kuid üks Google otsing tekitab oma ökoloogilise jalajälje, sest need serverid, mida jooksutatakse otsingu jooksul, vajavad oma tööks elektrienergiat.
Üks täiesti konkreetne ja kindel teadmine on see, et igasugused eramajad ja väikeautod jätavad kaduvväikese ökoloogilise jalajälje, võrreldes sellega, mida teevad näiteks suurtööstused ning rasketransport ja lennundus. Millegipärast aga nendest niipalju juttu ei ole kui kodude ja sõiduautode energiatarbimise minimeerimisest. Siinkohal võiks muidugi mõttega edasi minna, et kellele need tööstused neid asju toodavad…ostjad on ju ikkagi needsamad eratarbijad, aga mis siis, see ei tähenda, et suurimad jalajäle jätjad peaks tähelepanuta jääma.
Kristjan, sinu viimase kommentaariga haakuvalt – väga huvitav graafiline väljendus CO2 emissiooni ja sündide surmade osas leiab siit: http://www.breathingearth.net/
PS: vabandust Tauno, et kommentaar pole sugugi teemaga haakuv:)