| Janar Eit | 2010-04-13 11:32:25 |
Kodulaenu võtnud perekonnad on kõik seisnud ühel hetkel küsimuse eest: "Kas fikseerida laenu intressimäär veidi kõrgema intressimäära peale ära, või jätta intressimäär niiöelda ujuvaks ja minna kaasa turu liikumistega?"Sellele küsimusele võib küll vastust otsida nii internetist foorumitest, küsida nõu ekspertidelt ja nõustajatelt, kuulata pangatöötajate soovitusi või küsida naistelt saunas, aga õiget vastust pole ilmselt olemaski. Mõlema poolt ja vastu võib leida suurel hulgal argumente ja fakte. Ajakirjandusest võib leida viimase 5 aasta jooksul igast aastast artikleid, kus soovitatakse intressimäär siiski fikseerida. Eriti soovitatakse seda peredele, kelle sissetulekust suhteliselt suurem osa kulub laenumaksete teenindamiseks. Kuna kõik laenuvõtjad on ühel hetkel siiski kummagi variandi kasuks otsustanud, ei uurita väga palju seda, et milline oleks olnud tulemus siis kui oleks teise variandi valinud. Tänane situatsioonPraegusel hetkel on loomulikult aktuaalne teema just selles suunas, et fikseeritud intressimääraga laenude teenindamine on muutunud oluliselt kallimaks vaba intressimääraga laenude teenindamisest. Minu tutvusringkonnas on mitmed inimesed, kes täna sooviksid kindlasti intressimäära fikseeritu asemel vabaks muuta. Kahjuks on aga selline muutus üldjuhul pankade poolt väga kalliks tehtud ja seda otsust keegi uisapäisa tegema ei torma.Selleks, et selline arutelu ei jääks ainult arvamuste avaldamiseks, otsustasin võtta Rahakoolis ühe näidislaenu jälgimisse ja võrrelda fikseeritud ja fikseerimata intresside kulu nende laenude puhul. Algandmete asjakohasuse huvides võtan näitena kasutusele selle 2007 märtsis avaldatud Äripäeva artikli ja näite intresside fikseerimise teemadel. AlgandmedLaenusumma: 1 000 000 krooniPanga baasintress: 0,6% 6 kuu Euribor: 4,003% 6 kuu Euribor (fikseeritud 10 aastaks): 4,17% Laenu võtmise päev: 15. aprill 2007 Laenuperiood: 25 aastat Tagasimaksete tüüp: Annuiteedi alusel Ujuva intressi fikseerimise päevad: 15. detsember ja 15. juuni Koostasin mõlema laenu tagasimaksete graafikud kuni 2010 aasta lõpuni, et näha kui palju kummagi versiooni teenindamiseks on intressimakseid kokku kulunud (Graafik 1). Nagu näha, siis fikseerimata intressimääraga laen möödus fikseeritust 2009 aasta suve lõpul. Graafik 1 Kogu laenu teenindamine on muutunud fikseerimata intressiga laenu puhul tänaseks 33% soodsamaks kui fikseeritud laenul. See on siis 5713 krooni, versus 3801 krooni. Seni on olnud 2 pooleaastast perioodi, kui fikseeritud intressimääraga laenu kuumaksed on olnud väiksemad. (Graafik 2) Graafik 2 Kui vaadata kumulatiivselt laenude intressikulu tänaseni ja edasi 2010 aasta lõpuni (oletades, et 15.juunil 2010 on Euribor 0,95%), siis järgmiselt graafikult saab näha, milline rahaline erinevus tekib nende kahe laenu intressimaksete osas. (Graafik 3) Graafik 3 Lõpetuseks siia juurde meeldetuletuseks see, et Euribor pole siiski mitte alati nii madalal tasemel olnud nagu ta täna on ja kindlasti jätkuvalt ei oska meist mitte keegi ette ennustada, milline ta tulevikus olema saab. (Graafik 4) Graafik 4 |
|
| Mairo Leier | 2010-04-12 12:07:53 |
Olen juba aastaid olnud igasugu statistika fänn ja eelkõige just nuputan
endale vajalikke statistika meetodeid välja. Nii juhtus ka autode
puhul. Kuna oma nüüdseks juba 13a vanune Opel Astra hakkab kere osas end
ammendama siis peab hakkama vaatama natukene uuema sõiduvahendi poole.
Rahaliste võimaluste üle järgi mõelnud sain kokku järgmised
kriteeriumid, millele auto vastata võiks:
Parema võrdluse huvides on tabelisse pandud ka mõni vanem mudel, et saada pilti kui palju siis uuema auto puhul hinnavahe tekib. Igatahes, tabel on siin. ![]() (Kliki ülalolevalte tabelile et suuremalt näha) Ülalolevas tabelis on kollasega tähistatud lahtrid, mille puhul on arvutatud keskmine hind teiste hindade järgi. Täitsa tühjad on võrdlusest välja jäetud kuna ei suutnud leida piisavalt hindasid et sobiv keskmine hind arvutada. Selgituseks veel et tabelis näidatud remondikulu kuus on võetud natuke meelevaldselt. Arvestatud on mu enda keskmist aastast läbisõitu 12 000km. Samamoodi on ka liikluskindlustuse arvutamisel mu enda riskikoefitsendi alusel need numbrid arvutatud. Lõppeesmäriks on aga leida igakuised auto ülalpidamiskulud kokku, mis on ka viimasel real välja toodud. Nüüd vaataks nüüd eraldi, millise masina varuosad siis kõige odavamad ja kallimad tulevad. ![]() Nagu näha, on vaieldamatult odavaim mu olemasolev sõiduk Astra F. Minu suurimaks üllatuseks on D4D mootoriga Toyota Avensis üsna väikese kuludega. Jaapani masinate jupid pidid kuuldu järgi kallid olema. See siin igatahes näitab hoopis midagi muud. Teisele kohale sai Mondeo, mis pole mul küll potensiaalsete ostukandidaatide hulgas aga hea teada. Avensise kõrval oligi tõsisemaid kandidaate Volvo V70 oma mugavuse poolest aga kallimad varuosad kui arvasin. Ebameeldiv üllatus oli C klassi Mercedes kuna selle omamise soov käis vahepeal Avensisest ülegi. Vaadates aga rohkem kui 200% suurenevale varuosade hinnakulule peab vist millestki loobuma. Üks suur puudus on siin nende hindade arvutamisel tegelikult ka. Kuna iga masin laguneb erinevalt, siis isegi kui varuosade hinnad on üle 2 korra kallimad kui praegusel sõidukil, käib tõenäoliselt uuem sõiduk harvemini remondis. Iseenesest saaks igakuise remondifondi iga masina puhul koefitsendiga läbi korrutada aga koefitsendi leidmine on pigem nagu kohvipaksu pealt ennustamine kuni pole omale kõiki neid autosid olnud ja reaalset remondikulu ei tea. Seega jääb see ära. Edasi kütusekulu juurde. Jälle üks suhteliselt meelevaldsete numbritega graafik. Andmed on kogutud auto24.ee lehelt müügil olevate autode kuulutustest käies läbi võimalikult palju sarnaseid kuulutusi ja võttes siis kõikide kuulutuste keskmine ning jättes välja mõned utoopiliselt väikesed küttekulud. Aga mingit ettekujutust oli mul vaja, et ligikaudselt arvestada tulevaste kütusekulude arvetega. Praegune auto on hiilanud oma vähese tarbimisega aga kui juba varuosade odavuse poolest hiilanud Avensis ka kütusekulu poolest teistele ära paneb, on jälle üks pluss juures. ![]() Nüüd jääb üle ainult kõik kulud eraldi ja kokku ühte tabelisse pista ning vaadata, millised auto ülalpidamiskulud on. ![]() Kui enne nende tabelite vorpimist oli Avensis üks esimesei potensiaalseid kandidaate, siis see siin annab ainult kinnitust, et seda masinat on võimalik väga normaalsete kuludega ülal pidada. Isegi kaskokindlustus on täitsa talutav. Kui eelnevalt oli Mercedese C220 teine potensiaalne kandidaat, siis kui üldse võtaks, siis võtaks C270 kuna hinnavahe kogukuludes on väga väike aga sõidumõnu C270 kindlasti parem. Volvo V70, mida on soovitatud mulle just mugavuse poolest vahetaks võibolla välja hoopis Accordi vastu. Kaju ainult, et Audi A6 ja BMW 525 (just eriti viimane) oma kulude poolest liiga kalliks lähevad. Eriti kreisi on kaskokindlustus. Üle 3 korra rohkem kasko eest maksta kui Avensise puhul - ei, tänan. Kui Mazda 6 jätsin oma kandidaatide seast välja taotluslikult kahtlaset tihti esinevate roosteprobleemide tõttu, siis Mondeo pani natukene mõtlema. Vähemalt on nüüd hea nende numbrite järgi aimu saada, kas ja kui palju liisingut võib võtta, et pangapoolne nöör väga kägistama ei hakkaks. Paha ei teeks ka kollaste lahtrite täitmine õigete numbritega, kui need ainult kusagilt kätte saaks. Uuendus 12.04.2010: Võrdlusesse lisatud ka Wolkswagen Golf ja Passat. Golf oli oodatult odavamapoolne auto aga Astraga H'ga võrreldes teeb kulude osas silmad ette. Rahvaauto Passat sobib hästi Mazda 6'ga võrdlemiseks. Huvitav on ainult, et Golfi ja Passati kaskokindlustus on üsna suure erinevusega. Kõikidel autodel on väiksemaks muutunud ka liikluskindlustuse numbrid kuna tegin arvutused nüüd If-i pakutavate numbritega. Originaalartikkel asub Mairo blogis Elust Enesest |
|
| Janar Eit | 2010-04-05 16:48:32 |
| Ikka tuleb meil elus ette hetki, kus on võimalus esmakordselt, või siis järjekordselt töökohta, või ametit valida. Üks levinumaid töökoha valimise viise näeb välja nii - istud arvuti taha ja asud läbi vaatama tööportaalides leiduvaid töökuulutusi. Sealt kandideeritakse kõigile pakkumistele, mis vähegi sobivad ja huvitavamad tunduvad. Loomulikult tänases tööpuuduse olukorras tulebki haarata kinni igast võimalusest ja eks majanduskriisi jagu on meie latt lihtsalt töökoha sobivuse osas madalamale lastud tavalisest, aga tahaksin siinkohal ühe nüansi siiski soovitada lisada inimeste tööotsimise rutiini. Vaadake enne töökoha otsimist, või noored inimesed, soovitavalt juba enne elukutse valimist, tööhõivet ja palgataset erinevates sektorites. See ei anna teile kindlasti 100% täpset informatsiooni ühegi töökoha ega ameti kohta, aga annab hea taustainfo sektoris toimuva kohta. Näiteks Statistikaameti poolt avaldatud 2010 aasta esimesest kvartalikirjast saab tabelist 5, väga ilusasti näha järgnevat:
Suurim kukkumine palga osas oli näiteks sektoris "põllumajandus, metsamajandus ja kalapüük" -15,6%. Suurim kukkumine hõivatute arvu osas aga hoopis "ehitus" sektoris -28,6%. Head uurimist ja järelduste tegemist enne otsuseid. |
|
| Tauno | 2010-04-01 14:25:15 |
|
|
| Tauno Mõts | 2010-03-12 06:08:38 |
|
|