Sildiarhiiv: riik

Miks meie raha ära kaob?

Küsimust võib muidugi ka väheke erudeeritumal viisil esitleda – miks me oleme üks neist riikidest, kes kaupu väljast sisse ostab rohkem kui neid välja müüa suudab. Ehk, kui siis veel viisakamalt öelda – miks meie import on suurem ekspordist ja seega väliskaubandusbilanss negatiivne?

Vaatasin statistikaameti andmebaasist numbreid alates aastast 1994. Sellest aastast saadik on meie riigist kokku ligikaudu 367 840 000 000 (367,8 miljardit) krooni välja liikunud selle tõttu, et me ostame rohkem kaupu välismaalt sisse kui suudame välismaalastele endi kaupu maha müüa.

valiskaubandus bilanss

Igaüks võib ise fantaseerida ning mõelda mida eestlased oleks võinud sellise rahaga tarka peale hakata kui neil oleks oskust, tahtmist, kompetentsi ja võimalusi olnud see raha Eestimaale jätta.

Minevikus sorkimine midagi tarka enam ei anna.

Seetõttu huvitab mind hoopis rohkem see graafikult nähtav trend selles suunas, et niipea kui meil õnnetutel niipalju raha käes ei ole on asjad hakandu justkui paremaks jälle minema. Esmalt kindlasti seepärast, et meil tõepoolest pole enam raha mida nii palju kulutada. Teisalt ma loodan, et võibolla natukene ka seepärast, et mingil määral ju ikkagi tehakse kampaaniaid, kus soovitatakse eelistada Eestimaist. Teles vähemasti olen näinud.

Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt oleks aga vaja rohkem inimesi sellise tavitustöö käigus ka harida. Öelda neile ometigi, et miks me propageerime kodumaise tarbimist ja mida see meie jaoks tähendab.

Kui meedias räägitakse keeruliste sõnadega nagu kaubandusbilanss või muud sünonüümid, siis lihtsamad inimesed, keda võib antud juhul olla suurem hulk eestlastest, ei pruugi sellisest sõnumist välja lugeda seda, et eelista Eestimaist kui võimalik ja sinu raha ei rända välismaale (kust see siis kuidagi tagasi ei tule).

Valikuid ongi ju kaks tegelikult.

A: Tarbida rohkem kodumaist ning mitte osta välismaalt asju mida me ise ka teha/toota oskame. Seda oskab peaaegu iga inimene teha. Seda küll tingimusel kui ta teab, et ta peaks seda tegema ning ta jätkuvalt tahab seda teha, sest ta tunneb, et on tore olla eestlane vms. Peab rohkem tegema selgitustööd, miks on vaja tarbida Eestimaist kaupa. Ei piisa ainult “ähvardamisest”, et “Tarbi Eestimaist!”.

B: Mõelda välja ja arendada rohkem tooteid ja teenuseid, mille eest välismaalane on nõus meile siia Eestisse raha tooma. See on natuke keerulisem teostada, sest igaüks ei oska siin kohe käsi külge panna ning aidata. Tuleb leida hea perspektiiviga tooteid, neid toetada jne. Pead kokku panna ühesõnaga.

Variant C: on tegelikkuses nende mõlemi väga hästi tegemine:) Maailmas on väga häid näiteid kuidas ka väiksemad riigid, kellel pole naftat, ega muid häid maavarasid, suudavad oma imporditulva kontrolli all hoida ning raha ei voola riigist kolinal välja kogu aeg. Holland näiteks:)

Kas meil on tänases masus võimalus muuta midagi meie mõttelaadis ja motivatsioonis asju paremini teha?

Tulumaksutagastus eluasemelaenu intressidelt

Täna kerkis jälle päevakorda see eluasemelaenu intresside jagu tagasimakstavat tulumaksu.

Tõtt-öelda vahepeal arvasin, et selle mitte tagastamine otsustati juba kevadel ära, aga tuleb välja, et siiski mitte. Lugesin Postimehest sellekohast artiklit: “Maksumaksjate liit: kodulaenu intresside maksusoodustus pole hädavajalik“.

Ma olen nõus väitega, et see pole kõigile hädavajalik, aga niimoodi lihtsalt üldistusi teha pole ka ilmselt õige. Nii mõnelegi perele võib ta olla ikka väga hädavajalik. Tegelikkuses ongi ju see olnud ka üks neist soodustustest, lisaks soodsale laenupoliitikale pankades, mis inimesi meelitas kodulaenusid võtma ning endale eluasemeid muretsema.

Üks kommenteerijatest selle artikli juures on hea näide, kuidas see ikkagi ei ole päris tühiasi inimeste jaoks. Kas maksumaksjate liit ei peaks mitte maksumaksja poolel olema?

11.11.2009 22:55
intress : to to eestieest
Küsimus ei ole niivõrd rahas , kui põhimõttes. Ma leian, et riik võiks kodanikkonnaga pikaajalistest kokkulepetest kinni pidada. Riik ei saa oma äput eelarvepoliitikat vaid kodanikele kaela sokutada,vaid peab ise ka kohanema oludega. Täna tuleb välja, et kui kodanik ei suuda omade kohustustega toime tulla on ta avalikkuse arvamusel nn lõhkilaenanud, valesti planeerinud, rumal jms kodanik. Kui riik ei suuda kohaneda oludega ega omi kulutusi kohandada tuludele vastavaks, siis ta muudkui “kirjutab arveid välja” neile, kel niigi raske kohanemisega ning kellel tuleb kohaneda ka riigi kohanemisvõimetuse võrra enam. Ja kui olemasolev ametnikkond leiab , et selline kodanike kottimine rasketel aegadel on ok, siis minu arvates on see väär ja alatu. Probleem ei ole vaid eluasemelaenu intressides, see on ka pensioni sammastega,käibemaksuga, arstiabi saadavusega jms. Kui ikka kodanikkonda võib tillitada süüdimatult , kaob igasugune huvi sellises üli ebastabiilses süsteemis jätkata. Lisaks küsimus on ka selles, et paljud on hinnanud omi võimalusi ka sellal, kui lapsi planeerisid. Lõppude lõpuks ka mina kaalusin kas 3 last peresse mahub. Võtsin selle otsuse vastu kaaludes taustsüsteemi ning nüüd on pere 5 liikmeline. Loomulikult on lastele vaja peale kõige muu ka oma tuba, mistõttu mu kulud on k.a. selle võrra suuremad kui 1 lapselisel nn “eesti edukal muster noorperel”. Käibemaksuga tõsteti mu pere kulutusi lambist, kütuseaktsiisidega samuti (lastega perel on needki kulud suuremad), pensionisamba keerati ka puusse, arstiabi on üks visiiditasude ja numbrite kinnipanemisega suht nulli keeratud, eluasemeintresse tahetakse kah kaotada jne-jne. Pole meie pere saanud ei mingeid emapalkasid ega muid soodustusi … ega taha ka. Kuid kui ka muid kokkuleppeid võib riik kanna pealt muuta, kuigi võiks üritada läbi kokkuhoiu kohaneda muutustega, siis krt. mina sellise riigi jätkusuutlikkusse ei usu. Mida ma plekin nn tasuta arstiabisse läbi maksude , kui seda sisuliselt ei ole – mida ma kogun pensioni mida ei saa, kui süsteem on devalveeritud. jne.-jne. Ma leian, et see viib hakkajamate inimeste lahkumisele kodumaalt nagu see oli 30-ndatel.
Allikas: E24.ee